Почему 90% компаний до сих пор не используют контейнеры полноценно

Причина здесь не в сложности как таковой. Барьеры лежат значительно глубже: в организационных привычках, зрелости процессов, культуре управления инфраструктурой и ожиданиях от ИТ. Рассмотрим, почему внедрение контейнеров останавливается на полпути и что именно мешает компаниям их использовать системно.

Иллюзия внедрения: установка выполнена, но не работает как система

Во многих компаниях разработчики собирают образы, запускают контейнеры локально, иногда даже деплоят их на сервер. Это создаёт ощущение, что технология внедрена. Однако на практике они используются как удобная упаковка приложения, а не как часть целостной инфраструктурной модели.

Типичные признаки такого «половинчатого» внедрения:

— контейнеры используются только в разработке, а продакшн остаётся на виртуальных машинах;

— каждый проект собирает образы по собственным правилам;

— отсутствуют единые базовые образы и стандарты;

— обновления и масштабирование по-прежнему выполняются вручную.

В итоге, к сожалению, это не приводит к воспроизводимости, управляемости и предсказуемости.

Организационные барьеры сильнее технических

Основная причина неполного внедрения контейнеров — не нехватка знаний, а конфликт между существующими ролями и процессами. Такой подход требует более тесного взаимодействия между разработкой, эксплуатацией и безопасностью.

В традиционной модели:

— разработчики отвечают за код;

— администраторы за серверы;

— безопасность подключается на финальном этапе.

Контейнеры эту модель ломают. Образ приложения включает в себя и код, и зависимости, и конфигурацию окружения. Возникает вопрос, кто отвечает за наполнение образа, за его обновление и за уязвимости внутри него.

Часто компании сталкиваются с ситуацией, когда ни одна команда не готова взять на себя эту зону ответственности целиком. В результате контейнеры используются локально, но не становятся частью производственного контура.

Отсутствие стандартов и архитектурного видения

Полноценное использование контейнерных технологий невозможно без заранее продуманной архитектуры. Контейнеры сами по себе не решают проблем, если не определены правила их применения.

На практике часто отсутствуют:

— стандарты сборки Docker-образов;

— требования к структуре Dockerfile;

— единые подходы к логированию и мониторингу;

— правила хранения и версионирования образов.

Без этого среда быстро становится неконтролируемой. Разные команды используют разные базовые образы, версии библиотек и способы конфигурации. Это приводит к росту технического долга, а не к его снижению.

В итоге руководство делает вывод, что контейнеры усложняют систему, хотя реальная проблема заключается в отсутствии архитектурного управления.

Страх перед оркестрацией и сложными экосистемами

Для реальной эксплуатации контейнеров требуется оркестрация — специальная система управления. Наиболее распространённый вариант — Kubernetes, платформа для автоматического размещения, масштабирования и обновления контейнеров.

Именно на этом этапе многие компании останавливаются. Kubernetes воспринимается как слишком сложный, избыточный и дорогой в сопровождении инструмент. Этот страх часто оправдан, особенно если:

— инфраструктура небольшая;

— нет выделенной команды эксплуатации;

— отсутствует опыт работы с распределёнными системами.

Однако проблема не в самом Kubernetes, а в попытке внедрить его без изменения процессов. Оркестрация требует формализованных конфигураций, автоматизации и дисциплины. Без этого любая платформа действительно превращается в источник хаоса.

Контейнеры не вписываются в существующие процессы безопасности

Отдельным барьером становится информационная безопасность. Контейнеры меняют привычную модель контроля: вместо серверов и пакетов появляются образы, реестры и динамические среды выполнения.

Часто компании сталкиваются с такими проблемами:

— отсутствие сканирования образов на уязвимости;

— непонимание, как контролировать runtime-поведение контейнеров;

— запреты на использование публичных образов без альтернативы;

— длительные согласования, тормозящие автоматизацию.

В результате безопасность начинает блокировать контейнерный подход, а не встраиваться в него. Технология остаётся инструментом для тестов и пилотных проектов, но не доходит до промышленной эксплуатации.

Контейнеры требуют зрелости процессов, а не наоборот

Распространённое заблуждение — считать контейнерный подход способом «навести порядок» в инфраструктуре. На практике всё наоборот: контейнеры обнажают проблемы, которые раньше были скрыты.

Контейнеры плохо работают там, где:

— нет автоматизированных сборок;

— отсутствует контроль конфигураций;

— обновления выполняются вручную;

— инфраструктура описана только в документации.

Такой подход требует Infrastructure as Code — описания инфраструктуры в виде кода, который можно версионировать и воспроизводить. Без этого контейнеры не упрощают жизнь, а добавляют новый уровень сложности.

Почему компании всё же продолжают использовать контейнеры частично

Несмотря на перечисленные сложности, технология предоставляет полезный инструмент даже в ограниченном виде. Компании используют контейнеры там, где выгода очевидна и риски минимальны:

— для локальной разработки и тестирования;

— в CI/CD-пайплайнах;

— для вспомогательных сервисов и утилит;

— в изолированных проектах без жёстких требований.

Это позволяет получить часть преимуществ контейнеров, не меняя всю организационную модель. Однако такой подход не даёт стратегического эффекта и не снижает операционные издержки в долгосрочной перспективе.

Вывод

Причина, по которой большинство компаний не используют контейнеры полноценно, заключается не в технологии. Она достаточно зрела, стабильна и понятна. Основные барьеры лежат в области управления, процессов и культуры.

Полноценное внедрение контейнеров требует:

· пересмотра зон ответственности;

· архитектурных стандартов;

· автоматизации жизненного цикла приложений;

· интеграции безопасности в процесс, а не после него.

Без этого они остаются локальным инструментом, а не фундаментом современной ИТ-платформы. Контейнеры не являются волшебным решением, но при системном подходе они действительно меняют способ разработки и эксплуатации. Именно к этому переходу большинство компаний пока не готовы — и в этом заключается главный парадокс контейнерной индустрии.